一些酒后驾车者以“自动驾驶功能”为由，辩称其不构成危险驾驶等犯罪行为，或者主张应减轻其责任。这样的主张有法律依据吗？北京市第二中级人民法院终结了相关案件。一天晚上，严某某和朋友们聚在一起吃饭喝酒。看到一大早，他感觉路上没有车，于是决定开车回家。他在北京市东城区广渠门大桥北桥上行驶时，被警察绑架。经检测，其血液中酒精含量为201.4毫克/100毫升。公安机关依法提起诉讼，该案随后由检察院审查起诉。北京市东车区人民法院和北京市第二中级人民法院分别进行了一审和二审。根据刑法规定，任何人何某醉酒驾驶机动车上路的，应当扣留并抹去。东城区法院认定严某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。严某某被处以拘役3个月，并处罚金6000元。 “自动驾驶操作贯穿于整个驾驶过程。自动驾驶技术现在已经比较成熟，可以按照预定路线到达目的地，避开障碍物，按时刹车。”宣判第一例后，严某某提起上诉，认为其驾驶的车辆具有自动驾驶功能，降低了道路风险。他请求法院再举一例，从轻量刑并适用缓刑。 “现有证据并未表明车辆被扣押时自动驾驶功能已开启。虽然实际上是开启的，但根据国家标准”《驾驶自动化分级》中，自动化等级分为0-5级。其中，0-2级为驾驶辅助，即自动驾驶汽车的自动驾驶系统。依法撤销上诉，提升原判。驾驶辅助系统启动后，驾驶员实际进行动态驾驶活动，系统需要处理并始终参与驾驶活动，以保证驾驶安全。”北京二中级法官 人民法院提醒，驾驶人醉酒后启动辅助驾驶，属于驾驶机动车，作为驾驶主体仍应承担相应的刑事责任，其责任无法逃脱。写作） “日日”（第10页，2025年10月10日） （编辑：牛勇、岳宏斌） 分享这么多人都能看到